MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005729346 · doi:10.3390/foods9020202

Attitudinal Determinants of Beef Consumption in Venezuela: A Retrospective Survey

2020· article· en· W3005729346 sur OpenAlexaff
Lilia Arenas de Moreno, Nancy Jerez-Timaure, Jonathan Emanuel Valerio-Hernández, Nelson Huerta-Leidenz, Argenis Rodas‐González

Notice bibliographique

RevueFoods · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraceabilityMarketingBusinessConsumption (sociology)ButcherQuality (philosophy)CredenceAgricultural scienceFood scienceMathematicsGeographyStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumer surveys were conducted in the Western, Central, and Eastern regions of Venezuela to determine buying expectations, motivations, needs, perceptions, and preferences of beef consumers, and their acceptance of domestic (and foreign) beef, as affected by different intrinsic and extrinsic factors. Data (n = 693) were gathered by face-to-face interviews on the way out of fresh markets, butcher stores, supermarkets, and, in some cases, at home by using a 45-question structured questionnaire. Responses were subjected to factorial analysis of correspondence (FA) and hierarchical cluster analysis. From the FA, the first two factors explain 74% of the common variance. Factor 1 comprises intrinsic attributes such as color, smell, tenderness, flavor, juiciness, and freshness; while Factor 2 contains extrinsic attributes, mostly related to the origin. The FA profiling data showed that it is possible to concentrate on the traits that consumers usually use as a criterion to perceive beef quality, and to purchase beef. Using cluster analysis, four groups of consumers were mainly distinguished by region, intrinsic attributes, and credence attributes related to production system, aging, traceability, and hygiene. Results from this study will be helpful in designing strategies for recovering and enhancing the future, domestic beef demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodsMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207