MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005730532 · doi:10.1055/s-0040-1701321

Acute Stroke Imaging: Current Trends

2019· article· en· W3005730532 sur OpenAlexaboutno aff
Chirag Ahuja, V. Gupta, Niranjan Khandelwal

Notice bibliographique

RevueAnnals of the National Academy of Medical Sciences (India) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Magnetic resonance imagingPerfusion scanningNeuroimagingRadiologyPerfusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The management of acute ischemic stroke has witnessed a paradigm change in the last few years with the advent of mechanical thrombectomy. Imaging plays a key role in evaluation and patient selection. Computed tomography (CT) forms the workhorse in most centers due to its widespread availability and quick performance, though magnetic resonance imaging (MRI) can also be adopted as a reasonable alternative. The key role of imaging is to rule out hemorrhage and other stroke mimics while at the same time establish early signs of ischemia and provide detailed information of cervicocranial vasculature and salvageable brain parenchyma; all in the shortest timeframe. Key imaging predictors of good clinical outcomes are good Alberta stroke protocol early CT score (ASPECTS) (greater than 6) and collateral scores. Selection of patients beyond the standard window period of 6 to 8 hours has become possible by tissue perfusion imaging with some recent trials demonstrating the utility of thrombectomy even up to 24 hours. Quick MRI-based protocols are being devised to achieve similar information as on CT with no adverse effects related to radiation and contrast effects. Research is underway to decipher the intricacies of blood flow in the brain through more sophisticated imaging methods in attempt to increase the base for mechanical thrombectomy, which will benefit more number of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the National Academy of Medical Sciences (India)Même sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207