Abstract 159: Trends in Dual Antiplatelet Therapy Prescription Patterns for Secondary Prevention in Patients With Noncardioembolic Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background: The recommendations for dual antiplatelet (DAPT aspirin + clopidogrel) for secondary stroke prevention has evolved over time. Following the publication of CHANCE trial (07/2013), the AHA/ASA updated the DAPT recommendations from Class III harm (10/2010) for patient with noncardioembolic ischemic stroke, to Class IIb benefit ≥ risk (02/2014), and Class IIa benefit >> risk (03/2018) for a subgroup of patients with minor stroke (NIHSS≤3). Subsequent to the last guideline update, the POINT trial (05/2018) provided further support for the effectiveness of DAPT. Methods: We evaluated antiplatelet prescription patterns of 1,024,074 noncardioembolic ischemic stroke survivors (median age 65 years and 46% women) eligible for antiplatelet therapy (no contraindications) and discharged from the Get With The Guidelines-Stroke Hospitals between Q1 2011 and Q1 2019. Results: Baseline patient characteristics were similar within the four periods: pre-CHANCE (01/2011-07/2013), pre-2014 guideline update (08/2013-02/2014), pre-POINT/2018 guideline update (03/2014-05/2018), and post-POINT (06/2018-03/2019). Use of DAPT gradually increased from 16.7% in the pre-CHANCE period, to 19.4% pre-2014 guideline update, 23.3% pre-POINT/2018 guideline update, and 29.8% post-POINT period (p<0.001, Figure). Yet increase in DAPT use was observed over time for individuals with NIHSS≤3 (17.1%, 19.9%, 24.1%, and 31.4%, p<0.001) and those with NIHSS>3 (18.7%, 22.8%, 28.3%, and 28.3%, p<0.001). Conclusions: A sustained increase in DAPT use for secondary stroke prevention was observed after publication of pivotal trials and AHA guideline updates. While recommended for minor strokes or TIA only, such increase was also observed in ischemic stroke patients with NIHSS>3, where the risk-benefit ratio of DAPT remains to be established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».