DNA Yields and PCR Amplification Success Using Degraded Animal Corpses
Notice bibliographique
Résumé
A recurring problem with ancient specimens from wildlife animals is that their preserved tissues contain small amounts of DNA in a degraded state. The specific objectives of the present study were: (1) To determine DNA yields from different animal tissues; (2) to compare traditional (manual) DNA extraction protocols with commercial procedures and (3) to assess the success of PCR amplification of Inter-Simple Sequence Repeats (ISSR) loci in degraded animal samples. Liver, stomach and muscle samples were extracted from coyote (Canis latrans) and longtailed weasel (Mustela frenata) for this research. Manual protocols for DNA extraction were compared to a commercial kit procedure (Qiagen DNeasy kit). Genomic DNA in different states (intact, apoptotic and degraded) were amplified using a panel of ISSR primers. No DNA was recovered from coyote stomach samples using the manual extraction protocol. DNA concentrations in stomach and liver samples from coyote were 10.31 ng/L and 15.8 ng/L, respectively using the Qiagen extraction kit. In general, the kit extraction method yielded more DNA than the manual extraction procedure but it is more expensive. Intact and apoptotic genomic DNA were successfully amplified by PCR resulting in a similar profile. Artificially degraded DNA showed partial amplification. Thus, the ISSR marker system is suitable for animal population genetics when only limited and/or degraded animal DNA is available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».