MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005749067 · doi:10.5753/sibgrapi.est.2020.12991

Preprocessing Profiling Model for Visual Analytics

2020· article· en· W3005749067 sur OpenAlexafffund
Alessandra Maciel Paz Milani, Fernando V. Paulovich, Isabel Harb Manssour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorGovernment of Canada
Mots-clésComputer sciencePreprocessorVisual analyticsVisualizationData pre-processingProfiling (computer programming)Data visualizationData scienceData miningRaw dataAnalyticsProcess (computing)Scope (computer science)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyzing and managing raw data are still a challenging part of the data analysis process, mainly regarding data preprocessing. Although we can find studies proposing design implications or recommendations for visualization solutions in the data analysis scope, they do not focus on challenges during the preprocessing phase. Likewise, the current Visual Analytics processes do not consider preprocessing an equally important stage in their process. Thus, with this study, we aim to contribute to the discussion of how we can use and combine methods of visualization and data mining to assist data analysts during the preprocessing activities. To achieve that, we introduce the Preprocessing Profiling Model for Visual Analytics, which contemplates a set of features to inspire the implementation of new solutions. In turn, these features were designed considering a list of insights we obtained during an interview study with thirteen data analysts. Our contributions can be summarized as offering resources to promote a shift to a visual preprocessing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207