Standardized flattening filter free volumetric modulated arc therapy plans based on anteroposterior width for total body irradiation
Notice bibliographique
Résumé
In this work, the feasibility of using flattening filter free (FFF) beams in volumetric modulated arc therapy (VMAT) total body irradiation (TBI) treatment planning to decrease protracted beam-on times for these treatments was investigated. In addition, a methodology was developed to generate standardized VMAT TBI treatment plans based on patient physical dimensions to eliminate plan optimization time. A planning study cohort of 47 TBI patients previously treated with optimized VMAT ARC 6 MV beams was retrospectively examined. These patients were sorted into six categories depending on height and anteroposterior (AP) width at the umbilicus. Using Varian Eclipse, clinical 40 cm × 10 cm open field arcs were substituted with 6 MV FFF. Mid-plane lateral dose profiles in conjunction with relative arc output factors (RAOF) yielded how far a given multileaf collimator (MLC) leaf must move in order to achieve a mid-plane 100% isodose for a specific control point. Linear interpolation gave the dynamic MLC aperture for the entire arc for each patient AP width category, which was subsequently applied through Python scripting. All FFF VMAT TBI plans were then evaluated by two radiation oncologists and deemed clinically acceptable. The FFF and clinical VMAT TBI plans had similar Body-5 mm D98% distributions, but overall the FFF plans had statistically significantly increased or broader Body-5 mm D2% and mean lung dose distributions. These differences are not considered clinically significant. Median beam-on times for the FFF and clinical VMAT TBI plans were 11.07 and 18.06 min, respectively, and planning time for the FFF VMAT TBI plans was reduced by 34.1 min. In conclusion, use of FFF beams in VMAT TBI treatment planning resulted in dose homogeneity similar to our current VMAT TBI technique. Clinical dosimetric criteria were achieved for a majority of patients while planning and calculated beam-on times were reduced, offering the possibility of improved patient experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».