MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005771079 · doi:10.1007/jhep06(2020)113

Conformal symmetry and composite operators in the O(N )3 tensor field theory

2020· article· en· W3005771079 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixed pointIsing modelInfrared fixed pointRenormalization groupPrimary fieldScaling dimensionUnitarityConformal symmetryConformal mapConformal field theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We continue the study of the bosonic O(N )3 model with quartic interactions and long-range propagator. The symmetry group allows for three distinct invariant 𝜙 4 composite operators, known as tetrahedron, pillow and double-trace. As shown in [1, 2], the tetrahedron operator is exactly marginal in the large-N limit and for a purely imaginary tetrahedron coupling a line of real infrared fixed points (parametrized by the absolute value of the tetrahedron coupling) is found for the other two couplings. These fixed points have real critical exponents and a real spectrum of bilinear operators, satisfying unitarity constraints. This raises the question whether at large-N the model is unitary, despite the tetrahedron coupling being imaginary. In this paper, we first rederive the above results by a different regularization and renormalization scheme. We then discuss the operator mixing for composite operators and we give a perturbative proof of conformal invariance of the model at the infrared fixed points by adapting a similar proof from the long-range Ising model. At last, we identify the scaling operators at the fixed point and compute the two- and three-point functions of 𝜙 4 and 𝜙 2 composite operators. The correlations have the expected conformal behavior and the OPE coefficients are all real, reinforcing the claim that the large-N CFT is unitary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207