MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005785863 · doi:10.1101/2020.02.14.20021535

Clinical Characteristics of 2019 Novel Infected Coronavirus Pneumonia: A Systemic Review and Meta-analysis

2020· review· en· W3005785863 sur OpenAlexaboutno aff
Kai Qian, Yi Deng, Yonghang Tai, Jun Peng, Hao Peng, Lihong Jiang

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPneumoniaIncidence (geometry)Cochrane LibraryPublication biasInternal medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiarrheaSubgroup analysisMortality rateCoronavirusSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Infectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background A novel pneumonia associated with the 2019 coronavirus infected pneumonia (NCIP) suddenly broke out in Wuhan, China in December 2019. 37287 confirmed cases and 813 death case in China (Until 8th/Feb/2019) have been reported in just fortnight. Although this risky pneumonia with high infection rates and high mortality rates need to be resolved immediately, major gaps in our knowledge of clinical characters of it were still not be established. The aim of this study is to summaries and analysis the clinical characteristics of 2019-nCoV pneumonia. Methods Literatures have been systematically performed a search on PubMed, Embase, Web of Science, GreyNet International, and The Cochrane Library from inception up to February 8, 2020. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess quality, and publication bias was analyzed by Egger’s test. In the single-arm meta-analysis, A fix-effects model was used to obtain a pooled incidence rate. We conducted subgroup analysis according to geographic region and research scale. Results A total of nine studies including 356 patients were included in this study, the mean age was 52.4 years and 221 (62.1%) were male. The pooled incidences rate of symptoms as follows: pharyngalgia (12.2%, 95% CI: 0.087-0.167), diarrhea (9.2%, 95% CI: 0.062-0.133) and headache (8.9%, 95% CI: 0.063-0.125). Meanwhile, 5.7% (95% CI: 0.027-0.114) of patients were found without any symptoms although they were diagnosed by RT-PCR. In the terms of CT imaging examination, the most of patients showed bilateral mottling or ground-glass opacity, 8.6% (95% CI: 0.048-0.148) of patients with crazy-paving pattern, and 11.5% (95% CI: 0.064-0.197) of patients without obvious CT imaging presentations. The pooled incidence of mortality was 8.9% (95% CI: 0.062-0.126). Conclusions To our knowledge, this is the first evidence-based medicine research to further elaborate the clinical characteristics of NCIP, which is beneficial to the next step of prevention and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,028
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207