MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3005791863 · doi:10.1109/icvr46560.2019.8994483

A virtual reality-based training system for error-augmented treatment in patients with stroke

2019· article· en· W3005791863 sur OpenAlexaff
Lily Sror, Michal Vered, Iuly Treger, Shelly Levy‐Tzedek, Mindy F. Levin, Sigal Berman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityVirtual realityComputer scienceTraining (meteorology)Training systemStroke (engine)Artificial intelligencePhysical medicine and rehabilitationHuman–computer interactionMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke is a leading cause of long-term sensorimotor deficits in upper limb function and current upper limb interventions have limited effectiveness. Joint-level augmentation treatment, grounded in referent control theory, prescribes insertion of error at the joint level for inducing a dynamic re-mapping of muscle-leve control mechanisms. We hypothesize that this will lead to an increase in the control range of the joint and consequently to improved performance of voluntary motion. In the current presentation we describe a system harnessing virtual reality developed for upper-limb training based on joint level error augmentation. The system comprises three components, a passive arm rest supporting the arm against gravity, a Kinect motion tracking system, and a virtual-reality training environment. The visualization of the entire arm is a critical system component which should invoke a high degree of presence. For the method to be effective, the participant should accept the visualized arm position as representing his/her actual arm location, despite conflicting input from his/her proprioception. A pilot test is currently under way for assessing the method's effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→