Establishing a case definition of thiamine responsive disorders among infants and young children in Lao PDR: protocol for a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Diagnosis of infantile thiamine deficiency disorders (TDD) is challenging due to the non-specific, highly variable clinical presentation, often leading to misdiagnosis. Our primary objective is to develop a case definition for thiamine responsive disorders (TRD) to determine among hospitalised infants and young children, which clinical features and risk factors identify those who respond positively to thiamine administration. METHODS AND ANALYSIS: This prospective study will enrol 662 children (aged 21 days to <18 months) seeking treatment for TDD symptoms. Children will be treated with intravenous or intramuscular thiamine (100 mg daily for a minimum of 3 days) alongside other interventions deemed appropriate. Baseline assessments, prior to thiamine administration, include a physical examination, echocardiogram and venous blood draw for the determination of thiamine biomarkers. Follow-up assessments include physical examinations (after 4, 8, 12, 24, 36, 48 and 72 hours), echocardiogram (after 24 and 48 hours) and one cranial ultrasound. During the hospital stay, maternal blood and breast-milk samples and diet, health, anthropometric and socio-demographic information will be collected for mother-child pairs. Using these data, a panel of expert paediatricians will determine TRD status for use as the dependent variable in logistic regression models. Models identifying predictors of TRD will be developed and validated for various scenarios. Clinical prediction model performance will be quantified by empirical area under the receiver operating characteristic curve, using resampling cross validation. A frequency-matched community-based cohort of mother-child pairs (n=265) will serve as comparison group for evaluation of potential risk factors for TRD. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been obtained from The National Ethics Committee for Health Research, Ministry of Health, Lao PDR and the Institutional Review Board of the University of California Davis. The results will be disseminated via scientific articles, presentations and workshops with representatives of the Ministry of Health. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03626337.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».