The impact of attachment security on death preparation in advanced cancer: The role of couple communication
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Attachment security protects psychological well-being in patients with advanced cancer, but its effect on death preparation in this population has not been demonstrated. We examined the relationship of attachment security to death preparation in advanced cancer and tested whether couple communication mediates this relationship and whether gender and age moderate this mediating effect, using longitudinal data from a psychotherapy trial. METHODS: = 289) completed measures of attachment security (attachment avoidance, attachment anxiety), couple communication, and death preparation (preparation for end of life, life completion) and attendant health involvement (relationship with healthcare provider). A moderated mediation model was evaluated at each time period (baseline, 3 months, and 6 months). RESULTS: Couple communication mediated the relationship of attachment security to preparation for end of life and life completion (b's = -.06 to -.10). Anxiety × Gender effects on baseline couple communication (P's = .016) indicated that women with greater attachment anxiety reported worse communication than their male counterparts. Couple-communication × Gender × Age effects on baseline preparation for end of life (P = .007-.020) suggested that women showed better preparation with better couple communication. Younger patients reported less preparation than older patients, especially with poorer communication, but their preparation increased with better communication, especially in younger men. CONCLUSIONS: Attachment security supports death preparation in advanced cancer partly through better couple communication. Couple-based psychotherapeutic interventions, especially for younger individuals and women with attachment anxiety, may facilitate constructive conversations and death preparation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».