MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005830538 · doi:10.1161/str.51.suppl_1.77

Abstract 77: Ongoing Leakage Revealed by Second Phase Spot Sign Volume Expansion in Multi-Phase Computed Tomography Angiography Strongly Predicts Intracranial Hemorrhage Growth

2020· article· en· W3005830538 sur OpenAlexaff
Abdulaziz Al Sultan, Ericka Teleg, MacKenzie Horn, Piyush Ojha, Linda Kašičková, Sina Marzoughi, Tomoyuki Ohara, Ankur Banerjee, Girish Baburao Kulkarni, Amy Bobyn, Anneliese Neweduk, Kennedy Horn, David Rodríguez‐Luna, Mayank Goyal, Bijoy K. Menon, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSign (mathematics)HematomaNuclear medicineRadiologyComputed tomographyPartial volumeComputed tomography angiographyMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CTA spot sign is a predictor of intracerebral hemorrhage (ICH) expansion. This sign can fluctuate in appearance, volume, and timing. Multiphase CTA (mCTA) can identify spot sign through 3 time-resolved images. We sought to identify a novel predictor of follow up total hematoma expansion using mCTA. Methods: This cohort study included patients with ICH between 2012-2019. Quantomo software was used to measure total hematoma volume (ml) from baseline CT & follow-up CT/MRI blinded to spot sign in 3 mCTA phases. Spot sign expansion was calculated by subtracting 1 st phase spot sign volume from 2 nd phase spot sign volume measured in microliters. Results: 199 patients [63% male, mean age 69 years, median NIHSS 11, IQR 6-20] were included. Median baseline ICH volume was 16.1 ml (IQR 5-29.9 ml). Amongst all three mCTA phases, spot sign was best detected on the 2nd phase (23% vs 17.5% 1 st phase vs 22% 3 rd phase). In multivariable regression, spot sign expansion was significantly associated with follow up total hematoma expansion (OR: 1.03 per microliter of spot sign expansion, p=0.01). Figure 1 shows the predicted total hematoma expansion by spot sign expansion. mCTA spot sign had a higher sensitivity for predicting total hematoma volume expansion than single-phase CTA (reported in meta-analysis of 14 studies), 86% vs 53%, respectively, while both having similar specificity, 87% vs 88%, respectively. Conclusion: Spot sign expansion on mCTA is a novel predictor of total hematoma expansion and could be used to select patients for immediate therapeutic intervention in future clinical trials. Using mCTA improves sensitivity while preserving specificity over single-phase CTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207