MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005837005 · doi:10.1002/jmri.27092

Improving Spatial Normalization of Brain Diffusion MRI to Measure Longitudinal Changes of Tissue Microstructure in the Cortex and White Matter

2020· article· en· W3005837005 sur OpenAlexafffund
Florencia Jacobacci, Jorge Jovicich, Gonzalo Lerner, Edson Amaro, Jorge L. Armony, Julien Doyon, Valeria Della‐Maggiore

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Promoción Científica y TecnológicaMinistry of DefenseFondo para la Investigación Científica y TecnológicaUniversidad de Buenos AiresRéseau en Bio-Imagerie du Quebec
Mots-clésReproducibilityWhite matterDiffusion MRIFractional anisotropySpatial normalizationNormalization (sociology)Diffusion imagingMedicineNuclear medicineComputer scienceArtificial intelligenceMathematicsMagnetic resonance imagingRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Fractional anisotropy (FA) and mean diffusivity (MD) are frequently used to evaluate longitudinal changes in white matter (WM) microstructure. Recently, there has been a growing interest in identifying experience‐dependent plasticity in gray matter using MD. Improving registration has thus become a major goal to enhance the detection of subtle longitudinal changes in cortical microstructure. Purpose To optimize normalization of diffusion tensor images (DTI) to improve registration in gray matter and reduce variability associated with multisession registrations. Study Type Prospective longitudinal study. Subjects Twenty‐one healthy subjects (18–31 years old) underwent nine MRI scanning sessions each. Field Strength/Sequence 3.0T, diffusion‐weighted multiband‐accelerated sequence, MP2RAGE sequence. Assessment Diffusion‐weighted images were registered to standard space using different pipelines that varied in the features used for normalization, namely, the nonlinear registration algorithm (FSL vs. ANTs), the registration target (FA‐based vs. T 1 ‐based templates), and the use of intermediate individual (FA‐based or T 1 ‐based) targets. We compared the across‐session test–retest reproducibility error of these normalization approaches for FA and MD in white and gray matter. Statistical Tests Reproducibility errors were compared using a repeated‐measures analysis of variance with pipeline as the within‐subject factor. Results The registration of FA data to the FMRIB58 FA atlas using ANTs yielded lower reproducibility errors in white matter ( P < 0.0001) with respect to FSL. Moreover, using the MNI152 T 1 template as the target of registration resulted in lower reproducibility errors for MD ( P < 0.0001), whereas the FMRIB58 FA template performed better for FA ( P < 0.0001). Finally, the use of an intermediate individual template improved reproducibility when registration of the FA images to the MNI152 T 1 was carried out within modality (FA–FA) ( P < 0.05), but not via a T 1 ‐based individual template. Data Conclusion A normalization approach using ANTs to register FA images to the MNI152 T 1 template via an individual FA template minimized test–retest reproducibility errors both for gray and white matter. Level of Evidence 1 Technical Efficacy Stage 1 J. Magn. Reson. Imaging 2020;52:766–775.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207