MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

DEC-12 “The Hardest Decision I Ever Had”: Parent Decision Making About Tnf-Alpha Inhibitor Treatment

2011· article· en· W3005867289 sur OpenAlex
Ellen A. Lipstein, Daniel J. Lovell, Lee A. Denson, David W. Moser, Shehzad A. Saeed, Cassandra M. Dodds, Maria T. Britto

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioresource Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlpha (finance)MedicineComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Parents’ treatment decisions in pediatric chronic disease are often complicated by tradeoffs between disease and treatment risks, as well as the difficulty of proxy decision making. The objective of this study was to describe the information and process parents use to make treatment decisions for their children with chronic conditions; using decisions about TNF-α inhibitor (TNFαi) treatment, which has risks of immunosuppression and malignancy, as a model.\nMethod: We conducted semi-structured interviews with parents of children with Crohn’s Disease (CD) (n = 14) or Juvenile Idiopathic Arthritis (JIA) (n = 20) who had experience deciding about TNFαi treatment. Participants had made a decision within the prior year, been referred to the study BECause of difficulty in decision making or were in the process of making the decision. Interview questions, developed based on existing pediatric decision-making literature and the Ottawa Decision Support Framework, were focused on information used to make decisions, factors that influenced decision making and the decision timeline. We used thematic analysis for all coding and analysis. Coding structure was developed through multidisciplinary team review of the initial interviews. Two coders then coded the remaining interviews, compared coding, and resolved disagreements through discussion. Data were analyzed by thematic grouping and compared between CD and JIA.\nResult: For nearly all parents, the decision about TNFαi treatment was the most challenging medical decision they had made. However, parents of children with CD experienced more, and ongoing, stress and anxiety related to the decision. In both groups, parents sought information from multiple sources including health care providers, the internet and social contacts. They looked for information related to treatment effectiveness, side-effects and individuals’ experiences with such treatment. In CD, where the decision often occurred over weeks to months, information was most often used to help make the decision. In contrast, in JIA the decision was often made in a single clinic appointment and information was then used to confirm the parent’s choice.\nConclusion: Even after a decision has been made, some parents are left with persistent information needs, long-lasting concerns and worry related to TNFαi treatment for their child. Providing parents with structured support, including treatment-specific information, during TNFαi decision making may lead to improved decision quality, decreased psychosocial distress and, ultimately, improved outcomes for their children

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle