Cross-National Time Trends in Adolescent Mental Well-Being From 2002 to 2018 and the Explanatory Role of Schoolwork Pressure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Previous research has shown inconsistent time trends in adolescent mental well-being, but potential underlying mechanisms for such trends are yet to be examined. This study investigates cross-national time trends in adolescent mental well-being (psychosomatic health complaints and life satisfaction) in mainly European countries and the extent to which time trends in schoolwork pressure explain these trends. METHODS: = 1.63) across five Health Behaviour in School-aged Children surveys (2002, 2006, 2010, 2014, and 2018) were included in the analyses. Hierarchical multilevel models estimated cross-national trends in adolescent mental well-being and schoolwork pressure. We also tested whether schoolwork pressure could explain these trends in mental well-being. RESULTS: A small linear increase over time in psychosomatic complaints and schoolwork pressure was found. No change in life satisfaction emerged. Furthermore, there was large cross-country variation in the prevalence of, and trends over time in, adolescent mental well-being and schoolwork pressure. Overall, declines in well-being and increases in schoolwork pressure were apparent in the higher income countries. Across countries, the small increase in schoolwork pressure over time partly explained the decline in psychosomatic health complaints. CONCLUSIONS: Our findings do not provide evidence for substantial declines in mental well-being among adolescents. Yet, the small declines in mental well-being and increases in schoolwork pressure appear to be quite consistent across high-income countries. This calls for the attention of public health professionals and policy-makers. Country differences in trends in both adolescent mental well-being outcomes and schoolwork pressure were considerable, which requires caution regarding the cross-national generalization of national trends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».