Competencies for respectful maternity care: Identifying those most important to midwives worldwide
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A respectful, person-centered philosophy of maternity care has been emerging over several decades. Research conducted on behalf of the International Confederation of Midwives (ICM) to identify essential competencies for midwifery practice also identified the knowledge, skills, and professional behaviors that should be hallmarks of respectful maternity care practices among the global community of midwives. METHODS: A three-round, online, modified Delphi survey was conducted between April 2016 and October 2016. A total of 895 individuals from 90 of the then-current 105 ICM member countries participated, with good representation across English, French, and Spanish speakers, high-income, medium-income, and low-income countries, and educators and clinicians. RESULTS: A total of 115 respectful maternity care (RMC)-related items were endorsed by participants in Round 1 or 2. These items received average scores of between 90.24% and 99.10%, well above the 85% threshold required to be identified as within the scope of global midwifery practice. These items were compared with the 12 domains of RMC identified by Shakibazadeh and colleagues that defined respectful care during childbirth in health facilities globally, and with similar RMC frameworks, and were found to be highly congruent, thus demonstrating the high value of RMC within the core of midwifery practice. DISCUSSION: ICM survey items were endorsed across all 12 RMC domains proposed by Shakibazadeh et al, and the findings affirmed that across ICM countries and regions, the philosophy of RMC was integrally related to the knowledge, skills, and professional behaviors that emerged as essential for basic midwifery practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle