MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005870420 · doi:10.1111/birt.12481

Competencies for respectful maternity care: Identifying those most important to midwives worldwide

2020· article· en· W3005870420 sur OpenAlexaff
Michelle Butler, Judith T. Fullerton, Cheryl Aman

Notice bibliographique

RevueBirth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildbirthScope of practiceHealth careNursingDelphi methodCore competencyPsychologyScope (computer science)Medical educationMedicinePolitical sciencePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A respectful, person-centered philosophy of maternity care has been emerging over several decades. Research conducted on behalf of the International Confederation of Midwives (ICM) to identify essential competencies for midwifery practice also identified the knowledge, skills, and professional behaviors that should be hallmarks of respectful maternity care practices among the global community of midwives. METHODS: A three-round, online, modified Delphi survey was conducted between April 2016 and October 2016. A total of 895 individuals from 90 of the then-current 105 ICM member countries participated, with good representation across English, French, and Spanish speakers, high-income, medium-income, and low-income countries, and educators and clinicians. RESULTS: A total of 115 respectful maternity care (RMC)-related items were endorsed by participants in Round 1 or 2. These items received average scores of between 90.24% and 99.10%, well above the 85% threshold required to be identified as within the scope of global midwifery practice. These items were compared with the 12 domains of RMC identified by Shakibazadeh and colleagues that defined respectful care during childbirth in health facilities globally, and with similar RMC frameworks, and were found to be highly congruent, thus demonstrating the high value of RMC within the core of midwifery practice. DISCUSSION: ICM survey items were endorsed across all 12 RMC domains proposed by Shakibazadeh et al, and the findings affirmed that across ICM countries and regions, the philosophy of RMC was integrally related to the knowledge, skills, and professional behaviors that emerged as essential for basic midwifery practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207