Bringing people into the heart of constitutional design: The Irish Constitutional Convention of 2012–14
Notice bibliographique
Résumé
In late 2012 the Irish government took the long-anticipated step of establishing the Irish Constitutional Convention (www.constitution.ie),whose first formal session was held on the weekend of January 26-27 2013.Internationally there have been plenty of examples over the years of the involvement of citizens in debates over constitutional reform, whether by giving them a voice in referendums or public initiatives or by allowing them to run for election as members of a convention (a recent example being Iceland's Constitutional Council of 2011).Ireland's Constitutional Convention also included citizens as members, but it is the nature of how these citizens were selected to participate and how the process was run that is of particular interest.There are a small but growing number of cases in which governments have opted to follow 'deliberative principles', selecting citizens at random rather than by election and managing the discussions along deliberative lines.Irish policy makers were influenced by the citizens' assemblies on electoral reform in the Canadian provinces of British Columbia (2004) and Ontario (2007) and the Dutch 1 An earlier version of this chapter was presented to the conference on 'Constitutional Change and People', at the University of Luxembourg, 12 2014.We are grateful to the participants for their comments and feedback and to Akisato Suzuki for his research assistance.We were members of the academic and legal team that supported the work of the Convention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».