Prophylactic salpingectomy for the prevention of ovarian cancer: Who should we target?
Notice bibliographique
Résumé
Ovarian cancer is the most fatal gynecologic malignancy (50% 5-year survival) due to a typically advanced stage at diagnosis and a high rate of recurrence. Chemoprevention options are limited, and few interventions have been shown to reduce cancer risk or mortality. Emerging data support the model that fallopian tubes are the site of origin for a proportion of high-grade serous cancers. This implies that a subset of cancers may be prevented by removing the fallopian tubes while leaving the ovaries intact. Accordingly, there has been shift in clinical practice for average risk women; some now recommend removal of both the fallopian tubes only instead of tubal ligation for sterilization or at the time of benign gynecologic surgery. This has been termed opportunistic salpingectomy and represents a means of decreasing the burden of ovarian cancer by preventing cancers that arise in the fallopian tubes. There have been no detailed, prospective reports that have estimated ovarian cancer risk reduction with opportunistic salpingectomy, neither among women at baseline population risk nor among women at a high risk of developing the disease. The situation is complicated for women with a BRCA mutation-bilateral salpingo-oophorectomy is a proven means of risk reduction and salpingectomy alone is not the standard of care. Based on the existing data, salpingectomy alone should only be reserved for women with a lifetime risk of ovarian cancer of less than 5%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».