Effect of inspiratory resistive training on diaphragm shear modulus and accessory inspiratory muscle activation
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to elucidate changes in diaphragm and accessory inspiratory muscle (sternocleidomastoid (SCM) muscle and intercostal muscle (IC)) function after a 6-week training program. Nineteen male elite collegiate swimmers were assigned to either a control group (n = 9) or training group (n = 10). The subjects in the training group performed 30 maximum inspirations at a load resistance of 50% of maximum inspiratory mouth pressure (PImax) using an inspiratory muscle training device. These were conducted twice per day and 6 days per week. At baseline and after 6 weeks, PImax, shear modulus of the diaphragm, and electromyograms (EMG) of the SCM and IC during a maximal inspiratory maneuver were evaluated. Relative change in PImax was greater in the training group than in controls. The shear modulus during a PImax maneuver had increased significantly in both groups after 6 weeks. EMG amplitudes of the SCM increased in the training group after 6 weeks, but not in the control group. EMG amplitudes of the IC did not change after 6 weeks in either group. These results suggest that 6-week inspiratory resistive training significantly improves the activation of the SCM, which could be one of the major mechanisms behind increases in inspiratory muscle strength after resistive training. Novelty Six-week inspiratory resistive training increased diaphragm stiffness during maximal inspiration maneuver. Six-week inspiratory resistive training increased electromyogram amplitudes of the sternocleidomastoid during maximal inspiration maneuver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».