MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005900254 · doi:10.1186/s12888-020-2440-9

The role of perceived stress and cognitive function on the relationship between neuroticism and depression among the elderly: a structural equation model approach

2020· article· en· W3005900254 sur OpenAlexaboutno aff
Mukda Banjongrewadee, Nahathai Wongpakaran, Tinakon Wongpakaran, Tanyong Pipanmekaporn, Yodying Punjasawadwong, Sirirat Mueankwan

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroticismDepression (economics)Structural equation modelingCognitionPsychologyClinical psychologyPerceived Stress ScaleStress (linguistics)PsychiatryPersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depression comprises common psychological problems, and has been strongly related to neuroticism and perceived stress. While neuroticism has been shown to have a direct effect on depression, it also has an indirect effect via perceived stress. Among the elderly, cognitive function produces influences that should not be overlooked when investigating depression. This study aimed to determine the role of mediating effects of perceived stress as well as cognitive function on neuroticism and depression among elderly patients. METHODS: This research constituted a secondary analysis, with data collected during the pre-operative period of 429 elderly individuals undergoing elective, noncardiac surgery. The evaluation included the Perceived Stress Scale, the Neuroticism Inventory, the Montreal Cognitive Assessment, and the Geriatric Depression Scale. Structural equation modeling was used to investigate the hypothesized model. RESULTS: Neuroticism exhibited a significant indirect effect on perceived stress via depression and cognition (β = 0.162, 95% CI 0.026, 0.322, p = .002). Neuroticism initially had a direct effect on depression (β = 0.766, 95% CI 0.675, 0.843 p = 0.003); thereafter, it was reduced after covariates were added (β = 0.557, 95% CI 0.432, 0.668 p = 0.002). Based on this model, the total variance explained by this model was 67%, and the model showed an acceptable fit with the data. CONCLUSIONS: Both perceived stress and cognitive function partially mediated the effect of neuroticism on depression, with perceived stress exhibiting a greater effect. TRIAL REGISTRATION: The study protocol has been registered at Clinicaltrials.gov under registered number: NCT02131181.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207