MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005900623 · doi:10.1016/j.nicl.2020.102210

Basal forebrain atrophy in frontotemporal dementia

2020· article· en· W3005900623 sur OpenAlexfundno aff
Rhian S. Convery, Mollie Neason, David M. Cash, M. Jorge Cardoso, Marc Modat, Sébastien Ourselin, Jason D. Warren, Jonathan D. Rohrer, Martina Bocchetta

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilWolfson FoundationUniversity College LondonNational Institute for Health and Care ResearchMedical Research Council CanadaAlzheimer's SocietyBrain Research TrustNational Institute on Handicapped ResearchMarathon
Mots-clésFrontotemporal dementiaBasal forebrainPsychologyAtrophyC9orf72DementiaPathologicalNeuroscienceForebrainPathologyInternal medicineMedicineDiseaseCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The basal forebrain is a subcortical structure that plays an important role in learning, attention, and memory. Despite the known subcortical involvement in frontotemporal dementia (FTD), there is little research into the role of the basal forebrain in this disease. We aimed to investigate differences in basal forebrain volumes between clinical, genetic, and pathological diagnoses of FTD. METHODS: 356 patients with FTD were recruited from the UCL Dementia Research Centre and matched on age and gender with 83 cognitively normal controls. All subjects had a T1-weighted MR scan suitable for analysis. Basal forebrain volumes were calculated using the Geodesic Information Flow (GIF) parcellation method and were compared between clinical (148 bvFTD, 82 svPPA, 103 nfvPPA, 14 PPA-NOS, 9 FTD-MND), genetic (24 MAPT, 15 GRN, 26 C9orf72) and pathological groups (28 tau, 3 FUS, 35 TDP-43) and controls. A subanalysis was also performed comparing pathological subgroups of tau (11 Pick's disease, 6 FTDP-17, 7 CBD, 4 PSP) and TDP-43 (12 type A, 2 type B, 21 type C). RESULTS: All clinical subtypes of FTD showed significantly smaller volumes than controls (p ≤ 0.010, ANCOVA), with svPPA (10% volumetric difference) and bvFTD (9%) displaying the smallest volumes. Reduced basal forebrain volumes were also seen in MAPT mutations (18%, p < 0.0005) and in individuals with pathologically confirmed FTDP-17 (17%), Pick's disease (12%), and TDP-43 type C (8%) (p < 0.001). CONCLUSION: Involvement of the basal forebrain is a common feature in FTD, although the extent of volume reduction differs between clinical, genetic, and pathological diagnoses. Tauopathies, particularly those with MAPT mutations, had the smallest volumes. However, atrophy was also seen in those with TDP-43 type C pathology (most of whom have svPPA clinically). This suggests that the basal forebrain is vulnerable to multiple types of FTD-associated protein inclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207