Development, Implementation, and Evaluation of Treatment Guidelines for Herpes Simplex Keratitis in Sydney, Australia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop and measure the uptake of a local guideline for herpes simplex keratitis (HSK) and to standardize initial antiviral therapy in Australia. METHODS: The Registered Nurses' Association of Ontario Toolkit: "Implementation of Best Practice Guidelines" was used to develop, implement, and evaluate the guideline at Sydney Eye Hospital. An implementation team was established to reach consensus on antiviral therapy guidelines through review of available evidence, identifying stakeholders, facilitators and barriers, creating strategies for implementation, and developing a sustainability plan. An audit of all adult HSK cases during a 6-month postguideline implementation period was conducted, and the results were compared with a preimplementation audit. A web-based survey was created to assess clinician awareness, usage, and level of knowledge of the guideline. RESULTS: Clinicians, pharmacists, and administrative staff were identified as stakeholders. Changing clinician's behavior was the major barrier to implementation. Implementation strategies included printed and online materials and lectures to clinicians. A postimplementation audit included 85 patients, and 95 clinicians received a web-based survey. The dose of the prescribed antiviral medication was in alignment with the local guideline in 80% (51/64) of the patients compared with 73% (163/223) before implementation (P = 0.331). Stromal HSK with ulceration and keratouveitis were excluded because there were no recommendations before implementation. Over 70% of clinicians (30/41) were aware of the guideline and accessed them through educational resources. CONCLUSIONS: Guidelines for the management of HSK may improve standardization of initial antiviral therapy in HSK. In practice, most clinicians were aware of and adhered to the local guideline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».