Uncovering social and psychosocial health factors through participatory qualitative research with low-income adults in a suburb of Montreal, Quebec
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The association between social status and health is well established, but the psychosocial factors and mechanisms underlying this association are not fully understood. This study aims to identify and describe social and psychosocial factors that may harm the health of low-income adults. DESIGN: Participatory qualitative research using a problem-posing method based on Freire's pedagogy. SETTING: Community organisation in a low-income district in the metropolitan area of Montreal, in the province of Quebec, Canada. PARTICIPANTS: Eight low-income adults using food bank services provided by the community organisation. Participants had to reside in the community organisation's service area, have insufficient income to cover living expenses, be aged 18 years or older, and be able to participate in group sessions. METHODS: Eight weekly group sessions (average of 2.5 hours per session) were held using problem-posing method, which included activities such as presentation of representative stories or images and role-playing. Five additional sessions were held for thematic data analysis with participants. RESULTS: A main factor identified as harming the health of participants was the dissonance between perceived current circumstances and the ideal of circumstances conceived early in life. This dissonance follows a loss or a failure to achieve the ideal of circumstances and generates profound malaise. Other main factors identified were the current circumstances as a social trap and the lack of love and support from an early age. CONCLUSIONS: This study identifies a new psychosocial factor, namely, the dissonance between perceived current circumstances and the ideal of circumstances conceived early in life. Larger studies should examine the influence of this factor on health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».