MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005945313 · doi:10.2196/15488

Evaluating Mechanisms of Postoperative Delirium and Cognitive Dysfunction Following Elective Spine Surgery in Elderly Patients (CONFESS): Protocol for a Prospective Observational Trial

2020· article· en· W3005945313 sur OpenAlexvenueno aff
Jonas Müller, Stephan Nowak, Antje Vogelgesang, Bettina von Sarnowski, Eiko Rathmann, Sein Schmidt, Sebastian Rehberg, Taras Usichenko, H. Kertscho, Klaus Hahnenkamp, Agnes Flöel, Henry W. S. Schroeder, Jan‐Uwe Müller, Robert Fleischmann

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeliriumNeurosurgeryObservational studyAnesthesiologyNeurologyAnxietyPhysical therapyEmergency medicineIntensive care medicineSurgeryPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Elderly people are at particular high risk for postoperative delirium (POD) following spine surgery, which is associated with longer hospital stays, higher costs, risk for delayed complications, long-term care dependency, and cognitive dysfunction (POCD). It is insufficiently understood which mechanisms and risk factors contribute to the development of POD and POCD following these major but plannable surgeries. OBJECTIVE: This study aims to identify modifiable risk factors in spine surgery. A better understanding thereof would help adapt medical management and surgical strategies to individual risk profiles. METHODS: This is a single-center observational study jointly conducted by the departments of neurosurgery, neurology, and anesthesiology at a tertiary care hospital in Germany. All patients aged 60 years and older presenting to the neurosurgery outpatient clinic or ward for elective spine surgery are screened for eligibility. Exclusion criteria include presence of neurodegenerative or history of psychiatric disease and medication with significant central nervous system activity (eg, antidepressants, antipsychotics, sedatives). Surgical and anesthetic procedures including duration of surgery as primary end point of this study are thoroughly documented. All patients are furthermore evaluated for their preoperative cognitive abilities by a number of tests, including the Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease Plus test battery. Physical, mental, and social health and well-being are assessed using the Patient-Reported Outcome Measurement Information System Profile 29 and Hospital Anxiety and Depression Scale. Patients additionally receive preoperative cerebrovascular ultrasound and structural and functional brain imaging. The immediate postoperative period includes screening for POD using the Nursing Delirium Screening Scale and validation through Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th Edition, criteria. We furthermore investigate markers of (neuro)inflammation (eg, interleukins, C-reactive protein, tumor necrosis factor alpha). Preoperative examinations are repeated 3 months postoperatively to investigate the presence of POCD and its mechanisms. Statistical analyses will compare delirious and nondelirious patients for predictors of immediate (POD) and delayed (POCD) cognitive dysfunction. RESULTS: This is the first study to prospectively evaluate risk factors for POD and POCD in spine surgery. Recruitment is ongoing, and data collection is estimated to be finished with the inclusion of 200 patients by mid-2020. CONCLUSIONS: The identification of mechanisms, possibly common, underlying POD and POCD would be a major step toward defining effective interventional strategies early in or even before the postoperative period, including the adaptation of surgical strategies to individual risk profiles. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03486288; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03486288. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/15488.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207