Terminal Ulcers, SCALE, Skin Failure, and Unavoidable Pressure Injuries: Results of the 2019 Terminology Survey
Notice bibliographique
Résumé
GENERAL PURPOSE: To present the results of the 2019 study of healthcare professionals' consensus and opinions regarding terminology for terminal ulcers, Skin Changes At Life's End, skin failure, and unavoidable pressure injuries to improve clinical care and to foster research into current criteria for unavoidable skin changes at the end of life. TARGET AUDIENCE: This continuing education activity is intended for physicians, physician assistants, NPs, and nurses with an interest in skin and wound care. LEARNING OBJECTIVES/OUTCOMES: After completing this continuing education activity, the participant should be better able to:1. Explain the survey methodology and identify the consensus statements.2. Synthesize the open-ended questions and respondent comments and their implications for clinical care and research. ABSTRACT: This article reports the results of a global wound care community survey on Kennedy terminal ulcers, Skin Changes At Life's End, Trombley-Brennan terminal tissue injuries, skin failure, and unavoidable pressure injury terminology. The survey consisted of 10 respondent-ranked statements to determine their level of agreement. There were 505 respondents documented. Each statement required 80% of respondents to agree (either "strongly agree" or "somewhat agree") for the statement to reach consensus. Nine of the 10 statements reached consensus. Comments from two additional open-ended questions were grouped by theme. Conclusions and suggested recommendations for next steps are discussed. This summary is designed to improve clinical care and foster research into current criteria for unavoidable skin changes at the end of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».