MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005951584 · doi:10.1002/jcsm.12538

Body composition is prognostic and predictive of ipilimumab activity in metastatic melanoma

2020· article· en· W3005951584 sur OpenAlex
Michael P. Chu, Yuetong Li, Sunita Ghosh, Shelley Sass, Michael Smylie, John Walker, Michael B. Sawyer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cachexia Sarcopenia and Muscle · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIpilimumabHazard ratioInternal medicineMelanomaProportional hazards modelMultivariate analysisRetrospective cohort studyClinical endpointMetastatic melanomaResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsOncologyGastroenterologyImmunotherapyCancerPhases of clinical researchConfidence intervalClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Body composition is minimally investigated in an immunotherapy era. Specific body composition signals such as myosteatosis may reflect aspects of patients' immunology and thereby their ability to respond to immunotherapies. Ipilimumab is a key checkpoint inhibitor in metastatic melanoma. As an antibody, it may also be more accurately dosed using body composition parameters rather than weight alone. This retrospective study aimed to investigate body composition‐based dosing and outcomes. Methods Pretreatment computed tomography images from metastatic melanoma, ipilimumab‐treated patients from 2009 to 2014 were used to measure myosteatosis [skeletal muscle radiographic density or SMD, in Hounsfield units (HU)] and surface area (cm 2 ) as previously described. Cut point analysis determined whether a level of ipilimumab dose and myosteatosis demonstrated differences in progression‐free (PFS) and overall survival (OS). Secondary endpoints included objective response rates and toxicities. Results Of 121 identified, 97 patients were evaluable. Baseline demographics included 56 years median age, 60% male participants, and 23.7% with BRAF mutations. SMD analysis identified cut‐offs of SMD < 42 in those with BMI < 25 kg/m 2 and <20 HU in those with BMI ≥ 25 kg/m 2 , respectively. Low SMD patients had poorer median PFS [2.4 vs. 2.7 months, hazard ratio (HR) 1.76, P = 0.008] and OS (5.4 vs. 17.5 months, HR 2.47, P = 0.001), which remained significant in multivariate modelling. High SMD patients had more immune‐related adverse events, better objective response rates (17.9 vs. 3.3%, P = 0.051), and lower baseline neutrophil‐to‐lymphocyte ratio (21 vs. 39%, P = 0.049). Separately, patients receiving <2.03 mg/cm 2 had improved median PFS (3.0 vs. 2.6 months, HR 1.88, P = 0.02) and OS (14.9 vs. 5.7 months, HR 1.98, P = 0.01). Conclusions Low SMD and receiving >2.03 mg/cm 2 are prognostic of poorer melanoma outcomes post ipilimumab. SMD may identify patients with flawed immunology and predict who may better respond to such therapy. Ipilimumab dosing by skeletal muscle index stands in contrast to weight‐based dosing and may demonstrate a more accurate method of antibody dosing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle