MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005968559 · doi:10.1177/1947603520903443

Effect of Systematic Exercise Rehabilitation on Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3005968559 sur OpenAlexaboutno aff
Jing Chao, Xuehua Bai, Yang Peilei, Qi Gong

Notice bibliographique

RevueCartilage · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisCelecoxibDiclofenacWOMACNaproxenRehabilitationPhysical therapyRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Body mass indexInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives We aimed to compare the outcomes of exercise rehabilitation and conventional treatment in patients with knee osteoarthritis. Methods This trial included a total of 166 patients diagnosed with knee osteoarthritis; they were randomly divided into groups. The experimental group underwent systematic exercise rehabilitation, while the control group received naproxen ( n = 28), diclofenac ( n = 27), or celecoxib ( n = 19). Improvement in symptoms, knee function, and quality of life were compared. SPSS Statistics 24.0 was used for the data analysis. Results The mean age of patients was 56.0 ± 10.5 years, and the average follow-up time was 12 ± 2.3 weeks. No statistically significant differences were seen in age, body mass index, and sex ( P > 0.05) between the groups. The average Western Ontario and MacMaster Universities (WOMAC) scores after treatment were 84.4 ± 15.2, 108.3 ± 3.9, 107.4 ± 5.4, and 107 ± 6.0 in the exercise rehabilitation, diclofenac, naproxen, and celecoxib groups, respectively. The mean Lysholm scores were 60.3 ± 14.9, 41.0 ± 0.1, 43.5 ± 5.3, and 41.7 ± 3.6 in the exercise rehabilitation, diclofenac, naproxen, and celecoxib groups, respectively. The mean SF-36 (Short Form-36 Survey) scores were 105.4 ± 21.5, 82.5 ± 3.7, 84.2 ± 3.5, and 83.7 ± 5.0 in the exercise rehabilitation, naproxen, celecoxib, and diclofenac groups, respectively. The average ranges of knee motion were 125.0 ± 6.2°, 116.4 ± 1.4°, 114.7 ± 1.1°, and 115.7 ± 0.8° after exercise rehabilitation, diclofenac, naproxen, and celecoxib treatments, respectively. These data presented statistical differences between the groups. Conclusion Exercise better improved symptoms and quality of life in patients with knee osteoarthritis over a 12-week follow-up period than that achieved with nonsteroidal anti-inflammatory drugs and COX-2 inhibitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartilageMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207