MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005991788 · doi:10.1002/jac5.1217

Evidence demonstrating the pharmacist's direct impact on clinical outcomes in pediatric patients: An opinion of the pediatrics practice and research network of the American College of Clinical Pharmacy

2020· article· en· W3005991788 sur OpenAlexaff
Joseph M. LaRochelle, Katherine P. Smith, Sandra Benavides, Kelly S. Bobo, Allison Chung, Elizabeth Farrington, Audrey Kennedy, David Knoppert, Bernard T. Lee, Kalen B. Manasco, Rebecca S. Pettit, Hanna Phan, Amy Potts, Tracy Sandritter, Tracy M. Hagemann

Notice bibliographique

RevueJACCP JOURNAL OF THE AMERICAN COLLEGE OF CLINICAL PHARMACY · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensSt. Joseph's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical pharmacyPharmacistPharmacyMedicineGuidelinePharmacy practiceFamily medicineHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The pharmacist's role in pediatric care is critical for the provision of safe medication use secondary to differences in physical development, frequent off label use of medications, need for dose calculations, and the lack of standard dosage forms. Many regulatory agencies, health care organizations, and professional societies support the pharmacist as a member of the interdisciplinary team. However, specific details showcasing how pharmacists impact the care of pediatric patients in a quantifiable and meaningful way have not been well described. The purpose of this article is to provide a review of evidence demonstrating measurable clinical outcomes directly resulting from pharmacist participation in pediatric patient care. This report is an opinion paper of The American College of Clinical Pharmacy (ACCP) Pediatrics Practice and Research Network and has been endorsed by the Pediatric Pharmacy Association (PPA). This article represents the opinion of the Pediatrics Practice and Research Network of ACCP. It does not necessarily represent an official ACCP commentary, guideline, or statement of policy or position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,216
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,216
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACCP JOURNAL OF THE AMERICAN COLLEGE OF CLINICAL PHARMACYMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207