Thyroid dysfunction and cancer incidence: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we aimed to evaluate site-specific cancer risks associated with hyperthyroidism or hypothyroidism. We performed a systematic review of observational studies reporting associations between hyperthyroidism or hypothyroidism and subsequent site-specific cancer incidence, in MEDLINE and the COCHRANE library (inception-28/01/2019) (PROSPERO: CRD42019125094). We excluded studies with thyroid dysfunction evaluated as a cancer biomarker or after prior cancer diagnosis and those considering transient thyroid dysfunction during pregnancy or severe illnesses. Risk of bias was assessed using a modified Newcastle-Ottawa scale. Risk estimates were pooled using random-effects models when ≥5 studies reported data for a specific cancer site. Twenty studies were included, of which 15 contributed to the meta-analysis. Compared to euthyroidism, hyperthyroidism was associated with higher risks of thyroid (pooled risk ratio: 4.49, 95%CI: 2.84-7.12), breast (pooled risk ratio: 1.20, 95%CI: 1.04-1.38), and prostate (pooled risk ratio: 1.35, 95%CI: 1.05-1.74), but not respiratory tract (pooled risk ratio: 1.06, 95%CI: 0.80-1.42) cancers. Hypothyroidism was associated with a higher risk of thyroid cancer within the first 10 years of follow-up only (pooled risk ratio: 3.31, 95%CI: 1.20-9.13). There was no or limited evidence of thyroid dysfunction-related risks of other cancer sites. In conclusion, thyroid dysfunction was associated with increased risks of thyroid, breast, and prostate cancers. However, it remains unclear whether these findings represent causal relationships because information on treatments and potential confounders was frequently lacking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».