Validating Responsiveness of a Quality-of-Life Instrument for Allergic Contact Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although many generic dermatological quality-of-life (QoL) instruments exist, none have been specifically designed for patients with allergic contact dermatitis (ACD). In the preceding publication-Validating a Quality-of-Life Instrument for Allergic Contact Dermatitis-we developed and validated a QoL instrument specific to the ACD population. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess whether this ACD-specific QoL instrument appropriately captures change in QoL after patch testing in ACD patients. METHODS: One hundred individuals completed the previously validated 17-item QoL survey plus 2 global questions and the Skindex-29 before patch testing. Two months after patch testing and allergen avoidance, the participants repeated the same questionnaires. We used statistical methods to evaluate the capacity of the ACD questionnaire to measure change in QoL in comparison with the Skindex-29. CONCLUSIONS: The novel ACD-specific questionnaire was more sensitive to change in QoL than the generic Skindex-29. Eleven of the original 17 items were found to capture change in QoL, and of the 3 domains (emotions, symptoms, functioning), the emotional aspect of the disease was most burdensome and responsive to change 2 months after patch testing. Providers can reliably use this index to assess changes in QoL over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».