MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006003538 · doi:10.3389/fbioe.2020.00058

Biometric From Surface Electromyogram (sEMG): Feasibility of User Verification and Identification Based on Gesture Recognition

2020· article· en· W3006003538 sur OpenAlexafffund
Jiayuan He, Ning Jiang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioengineering and Biotechnology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiometricsComputer scienceGestureIdentification (biology)LivenessGesture recognitionSpeech recognitionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical biosignals are favored as biometric traits due to their hidden nature and allowing for liveness detection. This study explored the feasibility of surface electromyogram (sEMG), the electrical manifestation of muscle activities, as a biometric trait. The accurate gesture recognition from sEMG provided a unique advantage over two traditional electrical biosignal traits, electrocardiogram (ECG), and electroencephalogram (EEG), enabling users to customize their own gesture codes. The performance of 16 static wrist and hand gestures was systematically investigated in two identity management modes: verification and identification. The results showed that for a single fixed gesture, using only 0.8-second data, the averaged equal error rate (EER) for verification was 3.5%, and the averaged rank-1 for identification was 90.3%, both comparable to the reported performance of ECG and EEG. The function of customizing gesture code could further improve the verification performance to 1.1% EER. This work demonstrated the potential and effectiveness of sEMG as a biometric trait in user verification and identification, beneficial for the design of future biometric systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioengineering and BiotechnologyMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207