Inconsistent role modeling of professionalism in family medicine residency: Resident perspectives from 2 Ontario sites.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore how family medicine (FM) residents experience role modeling of professionalism by FM preceptors. DESIGN: Qualitative design using semistructured, one-on-one interviews. SETTING: Two FM teaching units at the University of Toronto in Ontario. PARTICIPANTS: Sixteen first- and second-year FM residents. METHODS: This study employed a qualitative description design. The CanMEDS-Family Medicine 2009 framework was used to help design interview questions. Interviews were audiorecorded and transcribed verbatim. Transcripts were coded and themes were developed. MAIN FINDINGS: Some residents described insufficient experience with role modeling in general. Two main findings were that a longitudinal relationship with a role model was important and that residents desired a close working relationship with a role model in a clinical setting. Most participants could identify experiences with role modeling of ethical practice; many examples were in the context of challenging patients. Some, but not all, residents could identify experiences with role modeling of profession-led regulation and reflective practice. Of note, there were mixed responses with respect to role modeling a commitment to personal health. CONCLUSION: Reassuringly, many FM residents described experiences with positive role modeling of professionalism. However, some residents believed that role modeling was limited by the brevity of their interactions with potential role models. To optimize the effect of role modeling, educators should support opportunities for residents to develop close, longitudinal working relationships with faculty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».