MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006031087 · doi:10.1186/s12880-020-0413-6

Quantitative comparison of two-dimensional and three-dimensional strain measurement using MRI feature tracking in repair Fontan patients and normal child volunteers

2020· article· en· W3006031087 sur OpenAlex
Liwei Hu, Qian Wang, Gregory P. Barton, Rong Ouyang, Aimin Sun, Chen Guo, Tongtong Han, Yumin Zhong

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Imaging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensCircle Cardiovascular Imaging
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaSchool of Medicine, Shanghai Jiao Tong UniversityShanghai Jiao Tong University
Mots-clésIntraclass correlationFeature trackingMedicineVentricleRepeatabilityStrain (injury)Ejection fractionCardiac magnetic resonanceCardiac function curveMagnetic resonance imagingCoefficient of variationCardiologyNuclear medicineFontan procedureInternal medicineCardiac magnetic resonance imagingHeart failureRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The accuracy of 2D and 3D strain analyses was evaluated by comparing strain and cardiac function parameters in Fontan repair patients and normal child volunteers. METHODS: We retrospectively enrolled 32 patients with Fontan circulation and 32 child volunteers who had undergone clinical cardiac magnetic resonance (CMR) assessment of the dominant ventricle with a 1.5-Tesla MRI scanner. Global and regional strain (2D and 3D) of the dominant ventricle in both groups was assessed using CMR feature-tracking. Correlations between cardiac function and strain data were assessed using Pearson's correlation coefficient values. The intraclass correlation coefficient (ICC) and coefficient of variation (CoV) were determined to evaluate repeatability and agreement. RESULTS: The 2D GLS showed significant differences between the Fontan repair patients and volunteers (- 16.49 ± 5.00 vs. -19.49 ± 2.03; p = 0.002). The 2D GRS and 2D GCS showed no significant differences between two groups. 2D GRS: 38.96 ± 14.48 vs. 37.46 ± 7.77; 2D GCS: - 17.64 ± 5.00 vs. -16.89 ± 2.96, respectively; p > 0.05). The 3D global radial strain (GRS), global circumferential strain (GCS), and global longitudinal strain (GLS) showed significant differences between the Fontan repair patients and volunteers (3D GRS: 36.35 ± 16.72 vs. 44.96 ± 9.98; 3D GLS: - 8.86 ± 6.84 vs. -13.67 ± 2.44; 3D GCS: - 13.70 ± 7.84 vs. -18.01 ± 1.78; p < 0.05, respectively). The ejection fraction (EF) and 3D GCS were significantly associated (r = - 0.491, p = 0.004). The 3D GCS showed correlations with the indexed end-diastolic volume (EDV) (r = 0.523, p = 0.002) and indexed end-systolic volume (ESV) (r = 0.602, p < 0.001). 3D strain showed good reproducibility, with GCS showing the best inter-observer agreement (ICC = 0.87 and CoV = 5.15), followed by GLS (ICC = 0.84 and CoV = 5.36). CONCLUSIONS: 3D GCS is feasible, highly reproducible, and strongly correlated with conventional cardiac function measures. 3D GCS assessments may be useful for monitoring abnormal myocardial motion in patients with Fontan circulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle