MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3006037758 · doi:10.1139/gen-2019-0190

Does variable epigenetic inheritance fuel plant evolution?

2020· review· en· W3006037758 sur OpenAlexafffundvenue
Mark A.A. Minow, Joseph Colasanti

Notice bibliographique

RevueGenome · 2020
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEpigeneticsBiologyGeneticsDNA methylationPlant evolutionEvolutionary biologyGeneGenomeGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epigenetic changes influence gene expression and contribute to the modulation of biological processes in response to the environment. Transgenerational epigenetic changes in gene expression have been described in many eukaryotes. However, plants appear to have a stronger propensity for inheriting novel epialleles. This mini-review discusses how plant traits, such as meristematic growth, totipotency, and incomplete epigenetic erasure in gametes promote epiallele inheritance. Additionally, we highlight how plant biology may be inherently tailored to reap the benefits of epigenetic metastability. Importantly, environmentally triggered small RNA expression and subsequent epigenetic changes may allow immobile plants to adapt themselves, and possibly their progeny, to thrive in local environments. The change of epigenetic states through the passage of generations has ramifications for evolution in the natural and agricultural world. In populations containing little genetic diversity, such as elite crop germplasm or habitually self-reproducing species, epigenetics may provide an important source of heritable phenotypic variation. Basic understanding of the processes that direct epigenetic shifts in the genome may allow for breeding or bioengineering for improved plant traits that do not require changes to DNA sequence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetPlant Molecular Biology Research→Travaux en français237 207→