MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006059509 · doi:10.1016/j.neuroimage.2020.116622

Distinguishing cognitive effort and working memory load using scale-invariance and alpha suppression in EEG

2020· article· en· W3006059509 sur OpenAlexaff
Omid Kardan, Kirsten Adam, Irida Mance, Nathan W. Churchill, Edward K. Vogel, Marc G. Berman

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthOffice of Naval ResearchJohn Templeton FoundationNational Science Foundation
Mots-clésWorking memoryElectroencephalographyPsychologyCognitionElementary cognitive taskCognitive psychologyMeasurement invarianceSet (abstract data type)Cognitive loadResting state fMRIScale invarianceTask (project management)n-backEffects of sleep deprivation on cognitive performanceComputer scienceNeuroscienceMathematicsMachine learningStatisticsConfirmatory factor analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite being intuitive, cognitive effort has proven difficult to define quantitatively. Here, we proposed to study cognitive effort by investigating the degree to which the brain deviates from its default state, where brain activity is scale-invariant. Specifically, we measured such deviations by examining changes in scale-invariance of brain activity as a function of task difficulty and posited suppression of scale-invariance as a proxy for exertion of cognitive effort. While there is some fMRI evidence supporting this proposition, EEG investigations on the matter are scant, despite the EEG signal being more suitable for analysis of scale invariance (i.e., having a much broader frequency range). In the current study we validated the correspondence between scale-invariance (H) of cortical activity recorded by EEG and task load during two working memory (WM) experiments with varying set sizes. Then, we used this neural signature to disentangle cognitive effort from the number of items stored in WM within participants. Our results showed monotonic decreases in H with increased set size, even after set size exceeded WM capacity. This behavior of H contrasted with behavioral performance and an oscillatory indicator of WM load (i.e., alpha-band desynchronization), both of which showed a plateau at difficulty levels surpassing WM capacity. This is the first reported evidence for the suppression of scale-invariance in EEG due to task difficulty, and our work suggests that H suppression may be used to quantify changes in cognitive effort even when working memory load is at maximum capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207