Posttraumatic stress disorder predicts non‐completion of day hospital treatment for bulimia nervosa and other specified feeding/eating disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to determine whether posttraumatic stress disorder (PTSD) predicts non-completion of CBT-based day hospital treatment for bulimia nervosa (BN) and other specified feeding and eating disorder (OSFED). METHOD: Participants were 151 day hospital patients with BN or OSFED. Participants were assessed at pretreatment via interview and self-report measures. Cox regression was used to model the rate and timing of treatment termination; pretreatment binge and vomit frequencies, eating disorder-related clinical impairment, depression, and ED psychopathology were entered as covariates. RESULTS: Participants who screened positive for PTSD (n = 64) had more severe ED psychopathology, ED-related impairment, negative schemas, and depression relative to those who did not screen positive. Cox regression indicated that PTSD significantly predicted premature termination and was associated with a 2.32 times greater risk. Individuals with BN or OSFED and co-occurring PTSD were particularly likely to terminate in the early phase of treatment compared with later in treatment. CONCLUSION: PTSD appears to affect some individuals' ability to complete intensive ED treatment. Future research should examine whether PTSD predicts premature termination from less intensive ED treatments, as well as in other intensive treatment settings, and whether PTSD predicts poorer outcomes from ED treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».