Adherence to Life-Style Recommendations and Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Population-Based Study of Children Aged 10 to 11 Years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The incidence of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) among children and youth is high, and temporal increases have been paralleled by deteriorating life-styles. Poor diet quality, physical inactivity, poor sleep habits, and sedentary behaviors have all been associated with ADHD. However, no earlier prospective study has examined the independent and combined importance of meeting established life-style recommendations in childhood for ADHD in adolescence. We examined the associations of adherence to life-style recommendations with the incidence of ADHD and the utilization of health services associated with ADHD. METHODS: Life-style survey among 10- and 11-year-old students (N = 3436) was linked to administrative health data. Associations between adherence to nine established life-style recommendations with ADHD diagnosis and number of physician visits for ADHD until age 14 years were examined using Cox proportional hazard and negative binomial regression. RESULTS: Before age 14 years, 10.8% of students received an ADHD diagnosis. Meeting recommendations for vegetables and fruit, meat and alternatives, saturated fat, added sugar, and physical activity was associated with fewer ADHD diagnoses. Compared with children who met one to three recommendations, meeting seven to nine recommendations was associated with substantially lower incidence of ADHD and fewer physician visits related to ADHD (hazard ratio = 0.42 [95% confidence interval = 0.28-0.61]; rate ratio = 0.38 [95% confidence interval = 0.22-0.65]). CONCLUSIONS: Life-style recommendations exist to benefit development and physical health. Their promotion comes at no harm and may have benefits for ADHD. Experimental evidence is needed to clarify the potential bidirectional relationship between ADHD and adverse health behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».