Left Ventricular Thrombus in Myocardial Infarction After Successful Primary Percutaneous Coronary Intervention: Prevalence and Predictors—A Middle Eastern Single-Centre Experience
Notice bibliographique
Résumé
Background Left ventricular thrombus (LVT) is a well-recognized complication of myocardial infarction that affects patient outcomes and warrants screening. Methods This retrospective study included 308 consecutive patients who presented with acute ST-elevation myocardial infarction and were treated with primary percutaneous coronary intervention. Results Early screening for LVT by echocardiography and cardiac magnetic resonance revealed the following: LVT (+) group (36 patients [11.7%]) and LVT (−) group (272 patients [88.3%]). The 2 powerful independent variables associated with LVT formation were left anterior descending–related infarct (odds ratio, 10.17; P < 0.0001) and severe left ventricular systolic dysfunction (odds ratio, 8.3; P = 0.0001). The lower the left ventricular ejection fraction, the higher the risk of LVT was. Multivessel coronary artery disease and the type of early invasive strategy (culprit lesion only vs complete revascularization) were not predictive of LVT. The impact of environment (i.e., hot climate, exercise) and dehydration on the risk of LVT formation is uncertain. Conclusion Early LVT formation is a frequent complication in acute ST-elevation myocardial infarction despite timely intervention. Its independent predictors are left anterior descending–related infarct and severe left ventricular systolic dysfunction. In patients with multivessel coronary artery disease, there was no significant difference between lesion-only culprits and complete revascularization in reducing the risk of LVT development. Further studies in larger numbers of patients are needed because of the uncertainties regarding the links between the biological effects of the environment and the risk of LVT formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».