P27 Non-validated Blood Pressure Devices Dominate the Online Marketplace: An Initiative of the Lancet Commission on Hypertension Group
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Home BP monitoring is recommended to guide clinical decisions on hypertension and is used worldwide. People make their own decisions when purchasing BP measurement devices, which are often made online. One potential barrier to accurate home BP monitoring is that patients may purchase an unvalidated device (one that has not been proven accurate according to an internationally sanctioned protocol). This study aimed to evaluate the number, type, percentage validated and cost of home BP devices available online. Methods A systematic search of online businesses selling BP devices that may be used for home BP monitoring was conducted. Multinational companies make international deliveries, so searches were restricted to BP devices available for one nation (Australia) as an example of device availability through the globally connected online marketplace. Validation status of BP devices was determined according to established protocols. Results 59 online businesses, selling 972 unique BP devices were identified. These included 278 upper-arm cuff devices (18.3% validated), 162 wrist-cuff devices (8.0% validated) and 532 wrist-band wearables (0% validated). Most BP devices (92.4%) were stocked by international ‘e-commerce’ businesses (e.g. eBay, Amazon), but only 5.5% of these were validated. Validated cuff BP devices were more expensive than non-validated devices: median (interquartile range) of 101.14 (75.00 to 151.50; versus 67.37 (30.40 to 112.83) AUD, p < 0.0001. Conclusion Non-validated BP devices dominate the online marketplace and are sold at lower cost than validated devices. The widespread use of non-validated BP devices is a barrier to accurate home BP monitoring and must be urgently addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».