MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006104414 · doi:10.1002/cjce.23726

Study on the uniformity of water film in a transpiring wall reactor for supercritical water oxidation

2020· article· en· W3006104414 sur OpenAlexvenueno aff
Fengming Zhang, Jianan Ma, Chuangjian Su

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSubcritical and Supercritical Water Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYouth Innovation Promotion Association of the Chinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNozzleOverheating (electricity)PorosityMaterials scienceSupercritical fluidTube (container)Composite materialMechanicsChemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A three‐dimensional computational fluid dynamic model of a transpiring wall reactor for supercritical water oxidation has been built to optimize the uniformity of water film. Results show that the temperature and species distributions at the nozzle outlet deviate from the reactor centre. The inner wall of the porous tube near the transpiring water injection tube displays low temperatures, while high temperatures are recorded far from the injection tube. The circumferential temperature distribution on the inner wall of the porous tube is uneven. This phenomenon is due to the uneven injection of the transpiring water, leading to the uneven protection of the water film and local overheating of the porous wall. The injection velocity of the transpiring water significantly decreases when the number of injection tubes is increased, and the circumferential velocity and temperature distributions on the porous wall gradually become even. Moreover, high pressure drops across the porous wall at low porosities are useful for the uniform injection of the transpiring water. This characteristic is also conducive to obtaining a more uniform water film protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetSubcritical and Supercritical Water ProcessesTravaux en français237 207