MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006105195 · doi:10.1071/rd19043

Regeneration of testis tissue after ectopic implantation of porcine testis cell aggregates in mice: improved consistency of outcomes and in situ monitoring

2020· article· en· W3006105195 sur OpenAlexaff
Awang Hazmi Awang‐Junaidi, Jaswant Singh, Ali Honaramooz

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegeneration (biology)Ultrasound biomicroscopyIn vivoAgaroseAndrologyImplantCellMedicineBiomedical engineeringChemistryPathologyAnatomyCell biologySurgeryBiologyUltrasoundMolecular biologyRadiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ectopic implantation of donor testis cell aggregates in recipient mice results in de novo formation or regeneration of testis tissue and, as such, provides a unique invivo model for the study of testis development. However, currently the results are inconsistent and the efficiency of the model remains low. This study was designed to: (1) examine several factors that can potentially improve the consistency and efficiency of this model and (2) explore the use of ultrasound biomicroscopy (UBM) for the non-invasive invivo evaluation of implants. Testis cell aggregates, containing ~40% gonocytes, from 1-week-old donor piglets were implanted under the back skin of immunodeficient mice through skin incisions using gel matrices or through subcutaneous injection without using gel matrices. The addition of gel matrices led to inconsistent tissue development; gelatin had the greatest development, followed by collagen, whereas agarose resulted in poor development. The results also depended on the implanted cell numbers since implants with 100×106 cells were larger than those with 50×106 cells. The injection approach for cell implantation was less invasive and resulted in more consistent and efficient testis tissue development. UBM provided promising results as a means of non-invasive monitoring of implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207