MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3006121760 · doi:10.48550/arxiv.2002.04073

Investigating Opacity Modifications and Reaction Rate Uncertainties to Resolve the Cepheid Mass Discrepancy

2020· preprint· en· W3006121760 sur OpenAlexaff
Joyce Ann Guzik, Ebraheem Farag, Jakub Ostrowski, Nancy Remage Evans, Hilding R. Neilson, Sofia P. Moschou, J. J. Drake

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCepheid variableOpacityPhysicsAstrophysicsStellar evolutionInstability stripBinary numberEnvelope (radar)Stellar pulsationRadial velocityCosmic distance ladderStarsOpticsGalaxyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cepheid masses derived from pulsations or binary dynamics are generally lower than those derived from stellar evolution models. Recent efforts have been dedicated to investigating the effects of abundances, mass loss, rotation, convection and overshooting prescriptions for modifying the evolution tracks to reduce or remove this Cepheid mass discrepancy. While these approaches are promising, either alone or in combination, more work is required to distinguish between possible solutions. Here we investigate nuclear reaction rate and opacity modifications on Cepheid evolution using the MESA code. We discuss the effects of opacity increases at envelope temperatures of 200,000-400,000 K proposed to explain the pulsation properties of hybrid main-sequence beta Cep/Slowly Pulsating B (SPB) variables which will evolve into Cepheids. We make use of the RSP nonlinear radial pulsation modeling capability in MESA to calculate periods and radial velocity amplitudes of Galactic Cepheids V1334 Cyg, Polaris, and delta Cep.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→