MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3006142632 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs19-p2-18-01

Abstract P2-18-01: Single modality adjuvant therapy with radiation (RT) alone or endocrine therapy (ET) alone in women ≥65 years with early stage, hormone receptor positive breast cancer treated with breast-conserving surgery: A population-based analysis

2020· article· en· W3006142632 sur OpenAlexaffabout
Mira Goldberg, Rinku Sutradhar, Lawrence Paszat, Timothy J. Whelan, Sumei Gu, Cindy Fong, Eileen Rakovitch

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoMcMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTamoxifenBreast cancerInternal medicineOncologyAdverse effectPopulationBreast-conserving surgeryCohortCancerStage (stratigraphy)Radiation therapyAdjuvant therapyCancer registryGynecologyMastectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Current guidelines recommend for women (≥65 years at diagnosis) with early stage (T1N0), hormone receptor (HR+) breast cancer (BC) treated with breast-conserving surgery (BCS) that treatment with 5 years of endocrine therapy (ET) alone with omission of radiation (RT) is acceptable. Population studies however report that many women continue to receive RT. The use of RT may reflect preferences due to the convenience of modern RT and/or concerns of the adverse effects of ET. Adjuvant treatment with RT alone may be an attractive option, but further data on the outcomes and morbidity following mono adjuvant therapy with either RT alone or ET alone is needed. We established a contemporary population-based cohort of women ≥65 years with HR+ T1N0 BC treated by BCS. We report the risk of local recurrence, any secondary breast events and adverse treatment-related effects following single modality adjuvant therapy with RT or ET alone. Methods: We identified all women aged ≥65 years at diagnosis with HR+ T1N0 BC diagnosed in Ontario from 2010-2016, treated with BCS and adjuvant RT alone or ET alone (tamoxifen or aromatase inhibitors (AI)). The administration of ET was ascertained from the Ontario Drug Benefit database. Cases were coded as having received either tamoxifen or AI according to the first prescription. Cases with Her2+ BC or those who did not undergo nodal surgery were excluded. Outcomes were ascertained using deterministic linkages of administrative databases. Propensity-weighted scores (PS) were calculated using baseline factors (diagnosis year, age, Charlson comorbidity score, nodal surgery type, grade, socioeconomic status, HR category). Kaplan Meier curves and PS-adjusted multivariable Cox regression were used to evaluate risks of ipsilateral LR, any in-breast event (ipsilateral or contralateral), and adverse treatment-related outcomes (venous thromboembolism (VTE), osteoporotic fracture, vaginal bleeding requiring hysteroscopy or curettage, ischemic heart events, second malignancy. Results: The cohort includes 1054 that received BCS + adjuvant RT and 497 that received BCS + adjuvant ET alone (N= 201 tamoxifen; N=296 AI). Median follow-up time was 5 years. LR occurred in 0.9% (n=10) after RT alone and 2.8% (n=14) after ET alone (p=0.005). Rates of any in-breast event were 3.2% and 3.4%, respectively (p=0.8). Adjusting for PS, treatment with ET alone was associated with an increased risk of LR (HR= 2.79, 95% CI: 1.20, 6.49, p=0.02), no difference in the risk of any in-breast event (HR=0.96, 95% CI: 0.53, 1.77, p=0.9) and a higher risk of VTE (HR=1.8, 95% CI: 1.0, 3.2, p=.05) compared to those treated with RT alone. Women treated with tamoxifen alone had a 5-fold increased risk of vaginal bleeding (HR=4.7, 95%CI: 2.2, 10.0, p<0.0001) and a 2-fold increased risk of VTE (HR=1.9, 95% CI: 0.97, 3.75, p=0.06) compared to those treated with AI alone or RT alone. There were no significant differences in the risks of any or osteoporotic fracture, ischemic heart events, or second malignancies across treatment groups (Table 1). Conclusions: Women ≥65 years with HR+ EBC treated with single modality adjuvant therapy with RT or ET alone experience low risks of recurrence and morbidity. In this population-based study, RT alone compared to ET alone was associated with a lower risk of LR and less adverse events. Table 1. 5-year rates of adverse eventp-valueAny Fracture0.3• RT only11.9• tamoxifen9.5• aromatase inhibitor13.3Osteoporotic Fracture0.1• RT only5.8• tamoxifen2.8• aromatase inhibitor7.3Hysteroscopy/Curettage<.0001• RT only2.1• tamoxifen7.9• aromatase inhibitor0.5Thrombosis/Pulmonary Embolism0.1• RT only3.2• tamoxifen6.2• aromatase inhibitor3.8Ischemic Heart Disease0.3• RT only4.5• tamoxifen1.4• aromatase inhibitor4.2Other Cancer0.7• RT only6.7• tamoxifen7.7• aromatase inhibitor6.4 Citation Format: Mira Goldberg, Rinku Sutradhar, Lawrence Paszat, Timothy Whelan, Sumei Gu, Cindy Fong, Eileen Rakovitch. Single modality adjuvant therapy with radiation (RT) alone or endocrine therapy (ET) alone in women ≥65 years with early stage, hormone receptor positive breast cancer treated with breast-conserving surgery: A population-based analysis [abstract]. In: Proceedings of the 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2019 Dec 10-14; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(4 Suppl):Abstract nr P2-18-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→