MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006161497 · doi:10.3390/ani10020306

Comparison of Single, Fixed-Time Artificial Insemination in Gilts Using Two Different Protocols to Synchronize Ovulation

2020· article· en· W3006161497 sur OpenAlexafffund
Rocio Amezcua, Glen Cassar, Terri L. O’Sullivan, Robert Friendship

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesElanco Animal HealthMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésArtificial inseminationOvulationSynchronization (alternating current)InseminationComputer scienceAndrologyBiologyMedicinePregnancyComputer networkSpermGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to efficiently have a consistent supply of service-ready gilts available to incorporate into each batch of breeding sows, it is necessary to manipulate the timing of estrus and possibly the timing of ovulation of gilts. Estrus can be synchronized by the withdrawal of altrenogest after at least 14 days of treatment. It is possible that protocols developed to induce ovulation, and therefore allow fixed-time artificial insemination (FTAI), can improve the predictability of gilt breeding. This study investigated the effect of two FTAI protocols in gilts on reproductive performance and timing of farrowing and piglet weaning weight compared to gilts bred based on signs of estrus after cessation of altrenogest. Puberty was induced in gilts, followed by treatment with altrenogest. Following altrenogest withdrawal, 180 gilts were assigned to one of three treatment groups. Group 1 gilts (LUT, n = 62) were treated with 600 IU equine chorionic gonadotropin 24 h after altrenogest withdrawal and 5 mg porcine luteinizing hormone (pLH) 80 h later, followed by a single FTAI 36 h after pLH. Group 2 gilts (TRI, n= 61) received 2 mL of a gonadotropin-releasing hormone agonist, triptorelin acetate, intravaginally 6 d after altrenogest withdrawal and were bred by a single FTAI 24 h later. Group 3 gilts (CON, n = 57) were observed for estrus and bred twice by AI, 24 h apart. LUT and TRI gilts farrowed closer together (2.4 ± 1.6 and 2.9 ± 1.2 d(days), respectively) compared to CON gilts (4.5 ± 3.3 d). Piglets in LUT were 80 g (p < 0.001) heavier and piglets in TRI were 64 g (p < 0.05) heavier at weaning than CON piglets, when controlling for birth weight. Results indicate that FTAI might be useful as a means of minimizing the time from the first to the last gilt farrowing in a breeding batch of gilts. However, modifications of the protocols may be required to ensure optimum farrowing rates and litter size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207