MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006168773 · doi:10.46743/2160-3715/2020.4122

The Change in Classification of Asperger Syndrome: An Exploration of its Effects on Self-Identity

2020· article· en· W3006168773 sur OpenAlexaff
Stephany Huynh, Adam W. McCrimmon, Tom Strong

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsperger syndromePsychologyTerminologyIdentity (music)Thematic analysisAutism spectrum disorderMeaning (existential)NosologySocial identity theoryPerceptionClinical psychologyDevelopmental psychologyQualitative researchAutismSocial psychologyPsychotherapistPsychiatrySocial groupSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the American Psychiatric Association eliminated Asperger Syndrome (AS) and introduced the Autism Spectrum Disorder (ASD) diagnostic framework. This change in nosology socially implicates people who self-identify with and derive personal meaning from their AS diagnosis. The current study explored the opinions of adults with AS regarding their identity related to the diagnostic terminology of ASD. Twelve adults with AS completed a semi-structured interview that was transcribed and analyzed qualitatively using Thematic Analysis. The analysis revealed six themes: (a) Derived Meaning, (b) Knowledge and Understanding, (c) Perceptions and Labels, (d) Social Identity, (e) Opinions and Reactions to ASD, and (f) Barriers to Funding and Service Provision. Many participants socially identified and self-categorized as part of the AS community because their challenges matched those described by the DSM-IV. Importantly, many participants described the removal of AS as a threat to their identity, social status, and access to supports. Implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207