Parenteral versus enteral nutrition for the conservative treatment of postoperative pancreatic fistula following pancreatic surgery: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Approximately 10%-40% of patients undergoing pancreatic surgery develop postoperative pancreatic fistula (POPF)1-4. Currently, conservative management focusing on nutritional optimization is widely applied in the setting of POPF. However, there is no consensus on the most effective route for administration of nutrients in this setting5-7. We aimed to compare the efficacy of parenteral nutrition (control) versus enteral nutrition (intervention) in the rate of POPF closure. Materials and Methods: Medline, EMBASE, CENTRAL, and Web of Science databases were searched for randomized controlled trials comparing enteral to parenteral nutrition in the conservative management of POPF and reported time to POPF closure. Quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool and quality of pooled evidence was assessed using the GRADE approach (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation)8-9. Results: From 2,682 relevant citations, three studies including a total of 167 patients were analyzed (85 patients in the enteral group and 82 patients in the parenteral group). The mean time to POPF closure was 3.46 days shorter in the enteral group (intervention) than the parenteral group (control), which failed to reach statistical significance (95% CI -3.22 to 10.49, P = 0.30, I2=39%). The complication rates in both groups were low and there were no significant differences in overall complication rate (OR 1.69, 95% CI 0.52 to 5.47, P = 0.38) or hospital length of stay in days (MD 0.76, 95% CI -9.21 to 10.74, P = 0.88). Conclusions: The rate of POPF closure is equivalent in patients receiving enteral feeds compared to those receiving parenteral feeds. The choice between enteral and parenteral feeds in the conservative management of POPF should be largely determined by individual patient factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».