MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006174167 · doi:10.1111/cup.13664

Mutations in <scp><i>KRT10</i></scp> in epidermolytic acanthoma

2020· article· en· W3006174167 sur OpenAlexaff
Shayan Cheraghlou, Lihi Atzmony, Simon F. Roy, Jennifer M. McNiff, Keith A. Choate

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Pathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Human Genome Research InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésEpidermolytic hyperkeratosisBiologySanger sequencinggenomic DNAPolymerase chain reactionRestriction fragment length polymorphismMolecular biologyHyperkeratosisPathologyGeneticsMutationGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epidermolytic acanthoma (EA) is a rare acquired lesion demonstrating a characteristic histopathological pattern of epidermal degeneration referred to as epidermolytic hyperkeratosis (EHK). On histopathological analysis, EA appears nearly identical to inherited EHK-associated dermatoses such as epidermolytic ichthyosis and ichthyosis bullosa of Siemens. While it has been speculated that EA is caused by mutations in KRT10, KRT1, or KRT2 found in these inherited dermatoses, none have yet been identified. Herein, we aim to identify the contributions of keratin mutations to EA. METHODS: Using genomic DNA extracted from paraffin-embedded samples from departmental archives, we evaluated a discovery cohort using whole-exome sequencing (WES) and assessed remaining samples using Sanger sequencing screening and restriction fragment length polymorphism (RFLP) analysis. RESULTS: DNA from 16/20 cases in our sample was of sufficient quality for polymerase chain reaction amplification. WES of genomic DNA from lesional tissue revealed KRT10 c.466C > T, p.Arg156Cys mutations in 2/3 samples submitted for examination. RFLP analysis of these samples as well as eight additional samples confirmed the mutations identified via WES and identified four additional cases with Arg156 mutations. In sum, 6/11 screened cases showed hotspot mutation in KRT10. CONCLUSIONS: Hotspot mutations in the Arg156 position of KRT10, known to cause epidermolytic ichthyosis, also underlie EA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous PathologyMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207