MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006189798 · doi:10.1002/imhj.21851

Validation of the AMBIANCE‐brief: An observational screening instrument for disrupted caregiving

2020· article· en· W3006189798 sur OpenAlexafffund
Jessica E. Cooke, Rachel Eirich, Nicole Racine, Karlen Lyons‐Ruth, Sheri Madigan

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCumming School of Medicine, University of CalgaryAlberta Children's Hospital FoundationCanada Research ChairsAlberta Children's Hospital Research InstituteChildren's Hospital Foundation
Mots-clésObservational studySession (web analytics)PsychologyReliability (semiconductor)Protocol (science)Observational methods in psychologyConvergent validityValidityClinical psychologyMedicineApplied psychologyPsychometricsInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resulting from a community-identified need for a well-validated indicator of caregiving difficulties for use in practice settings, a brief form of the Atypical Maternal Behavior Instrument for Assessment and Classification System (AMBIANCE) was developed for use as a screening instrument. Prior to its dissemination, this study aimed to assess the feasibility, reliability, and validity of the AMBIANCE-Brief. Adolescent mother-infant dyads (N = 69) participated in the Strange Situation Procedure, as well as play sessions with and without toys. Maternal disrupted caregiving was coded from the play sessions using the AMBIANCE and AMBIANCE-Brief. The AMBIANCE-Brief demonstrated convergent validity with the AMBIANCE in the play session with toys (r = .65, p < .001) and without toys (r = .61, p < .001). Concurrent validity of the AMBIANCE-Brief was also demonstrated in relation to infant attachment disorganization in the play session with toys (r = .36, p < .05) and without toys (r = .32, p < .01). These findings suggest a shorter protocol for assessing disrupted caregiving may be feasible and valid for use in community settings. Future studies are in progress to train community practitioners in the use of the AMBIANCE-Brief and to evaluate their reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Mental Health JournalMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207