Pregnancy outcomes among women with peptic ulcer disease
Notice bibliographique
Résumé
Background Little is known about the impact of peptic ulcer disease (PUD) on pregnancy. Our objective was to evaluate the effect of PUD on pregnancy and newborn outcomes. Methods A retrospective cohort study was carried out using the Healthcare Cost and Utilization Project (HCUP)-National Inpatient Sample (NIS) from the United States. The cohort consisted of all births that took place from 1999 to 2015. PUD was classified on the basis of the International Classification of Diseases-Ninth Revision (ICD-9) coding. Multivariate logistic regression was used to evaluate the adjusted effect of PUD on maternal and neonatal outcomes. Results Of the 13,792,544 births in this cohort, 1005 were to women with PUD (7/100,000 births). Between 1999 and 2015, prevalence of PUD in pregnancy increased from 4/100,000 to 11/100,000, respectively. Women with PUD were more commonly older and more likely to have comorbid illnesses. Women with PUD were at greater risk of preeclampsia [odds ratio (OR) 2.11, 95% confidence interval (CI) 1.67-2.66], preterm premature rupture of membranes (PPROM; OR 2.16, 95% CI 1.30-3.59), cesarean delivery (OR 1.60, 95% CI 1.40-1.82), venous thromboembolism (OR 3.77, 95% CI 2.08-6.85) and maternal death (OR 24.50, 95% CI 10.12-59.32). Births to women with PUD were at increased risk of intrauterine growth restriction (IUGR; OR 1.54, 95% CI 1.11-2.14), preterm birth (OR 1.84, 95% CI 1.54-2.21), intrauterine fetal death (OR 2.18, 95% CI 1.35-3.52) and congenital anomalies (OR 2.69, 95% CI 1.59-4.56). Conclusion The prevalence of PUD in pregnancy has risen over the last several years. PUD in pregnancy should be considered a high-risk condition associated with important adverse maternal and neonatal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».