MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006214979

Efeitos tributários e seus reflexos no rendimento sobre investimento de pessoa física nas criptomoedas: um comparativo entre o Brasil e países do G-20

2019· article· pt· W3006214979 sur OpenAlexaboutno aff
Iasmin Oss Emmer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languept
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As criptomoedas surgem cada dia com mais frequencia, e podem ser utilizadas desde para investimento ate para pagamentos, porem pelo fato desta ?moeda? nao ter nenhum orgao intermediario, demonstra necessidade de regulamentacao pelos paises e seus orgaos regulamentadores. A presente pesquisa objetiva analisar os reflexos tributarios nos rendimentos liquidos de pessoa fisica nas criptomoedas a partir do reconhecimento dado ou pela legislacao pertinente presente em cinco paises do G-20: o Brasil, o Canada, a Australia, o Reino Unido e os Estados Unidos, analisando as moedas digitais pela sua capitalizacao e tempo minimo de 4 anos no mercado, se encaixando para tal as seguintes moedas por ordem a Bitcoin, a Ethereum, a XRP, a Litecoin e a Monero. Para esse fim, o estudo utilizou a pesquisa documental e estudo de caso, de forma descritiva e por meio de elaboracao de pesquisa qualitativa. A partir disso, o estudo demonstrou que existe grande volatilidade nas criptomoedas e permitiu concluir que, apesar de ser a moeda pioneira, a Bitcoin nao foi a moeda mais rentavel do periodo de 2015 a 2018 e, da enfase a relevância do papel da tributacao no rendimento das moedas digital nos diferentes paises, que mesmo mantendo um padrao no reconhecimento das moedas digitais, apresentam divergencias nas aliquotas, refletindo diretamente na rentabilidade liquida das criptomoedas.(sic)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207